desCONSTRUINDO

Você já pensou em compartilhar seus erros com o mundo?

– Não, né? Não seria bom pra você e provavelmente deixaria uma imagem ruim, de alguém que erra.

Pois é, pra uma pessoa comum o erro é capaz de no máximo fazê-la aprender e não passar pela mesma situação novamente. Mas e se estivermos falando de algo maior, com um número maior de pessoas envolvidas onde seu resultado pode salvar vidas como um centro de pesquisas biomédicas ou outro laboratório de pesquisas?

Nestes casos as falhas podem significar grandes volumes financeiros e muito tempo jogado para o canto, para baixo do tapete. Imagine se as informações sobre estes tipos de erros pudessem ser compartilhados com toda a comunidade de pesquisadores de diferentes cantos do mundo, o quanto de esforço seria economizado no retrabalho para ultrapassar os mesmos quebra-cabeças científicos?

Nesta era onde dominador é quem domina a informação fiquei muito satisfeito quando, na sala de embarque do aeroporto, folheando minha Wired me deparei com uma matéria citando algumas iniciativas no compartilhamento de informações caracterizadas como Dark Data. Dark Data são volumosos dados de pesquisa que não deram certo, que frustraram um grande número de pesquisadores, mas que são tão importantes quanto os resultados das pesquisas que terminam com sucesso pois a partir do momento que são compartilhados eles podem alavancar um sem número de outras linhas de estudo que estavam travadas em um enigma ou que passavam por um processo de evolução lenta.

Algumas entidades já começam a colocar em prática este conceito. Uma delas é o Journal of Negative Results in Biomedicine (http://www.jnrbm.com/). Seu objetivo vai de encontro com o das principais publicações do setor, que apresentam sempre as últimas descobertas. Ele é direcionado para publicar notícias sobre experimentos que falharam em obter os resultados esperados.

Idealizado por Christian Pfeffer, um pediatra do Instituto Dana Farber, e Bjorn Olsen, um biólogo de Harvard, a idéia surgiu entre conversas sobre experimentos que falhavam ao fazer o que era suposto. Quando isso acontece cientistas simplesmente jogam fora o resultado e tentam novamente. Pfeffer e Olsen perceberam que algumas vezes os resultados “errados” são a resposta certa. On-line, a publicação possui acesso gratuito irrestrito e a publicação de novos artigos segue um processo de aprovação P2P.

A imagem aqui de cima foi extraída da de uma apresentação de autoria de Jean-Claude Bradley, coordenador de e-learning e professor na Drexel University. Ele prega possibilidades um pouco mais vanguardistas como o compartilhamento de anotações de pesquisa através de blogs e wikis. Veja ela aqui.

É o caminho da transparência, interconexão e trabalho colaborativo… será que funciona?

__________
Erwin Julius - desConstruindo
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Snow Patrol – You Could Be Happy